■ 阳江日报记者/费先霞

   通讯员/叶光遍 张嘉宁

“补偿款已经全部收到，我们的工人和机器也全部撤离了。感谢法官，给我们争取到应有的权益。”卸下了沉重包袱的分包负责人陈某送锦旗到江城区法院平冈法庭表达感谢。近日，经江城区法院调解，位于高新区港口工业园的案涉工程天然气热电联产项目一期工程停摆2个月后终于恢复动工。

标准分歧 合作伙伴生纠纷

案涉工程天然气热电联产项目一期计划投资13.6亿元，达产后年供电量约10亿千瓦时，年产值8亿元以上。今年1月，某建筑公司中标承包了案涉工程部分项目，并将其中的部分工程分包给陈某。施工过程中，双方因工程质量标准存在分歧，建筑公司要求陈某停止施工，并撤离施工现场。陈某一方拒绝停工，工作人员也拒绝离场，项目自此陷入停摆僵局。

双方矛盾愈演愈烈，当地党委政府多次召开协调联席会议，派出所出警30余次，矛盾仍未得以解决。建筑公司无奈诉至江城区法院平冈法庭，要求陈某团队退离施工现场，并赔偿损失。

平冈法庭办案团队在调查过程中发现，双方因工程质量标准存在分歧，若通过司法鉴定程序处理，需要耗费大量时间。然而，对于建筑公司而言，若未能按约定期限竣工，就要支付巨额违约金，企业也会陷入生存危机。

“工程明显存在质量问题，继续建造也无法达到竣工标准，到时候发包方不验收，我们的损失谁来负责？”建筑公司相关负责人急了。

庭所联动 找准需求促和解

为避免矛盾进一步激化，平冈法庭第一时间向当地党委政府汇报情况，启动“一庭两所”联调机制，联动当地派出所、司法所组建联调工作小组，共同开展调解工作。

“这段时间已经谈过很多次，对方都不愿意让步，我们要求立即转入诉讼程序！”建筑公司负责人语气强硬。

“就算打官司也不是说判就判，关键还得理清事实，让大家心服口服。不然一审判决下来，对方还是可以上诉的，到时候耗费时间更长。”在办案人员的分析劝解下，双方同意在诉前“再谈谈”。

调解过程一波三折。工程停摆两个月以来，双方多次私下协商，不仅没能达成一致意见，积怨反倒加深了，甚至都不愿坐下协商。为缓和双方情绪，联调工作小组决定先采取“背靠背”单独谈话方式，引导双方沟通协商。终于，双方回归理性，恢复面对面协商解决问题。

“陈某拒不离场导致项目停工，已经造成了巨大损失，我们是不会赔偿的！”建筑公司态度坚决。“赔偿数额谈不妥我们是不可能撤场的，我们也需要保护自己的权益。”陈某争论道。

第一轮调解中，大家就处理方案各执一词。“诉讼和鉴定程序周期长，调解才能最快解决问题。若工程无法按时竣工，到时候追究起来，双方的损失就不止这些了。”建筑公司希望“速度快”，陈某要求“赔偿足”，办案人员迅速找准双方的需求点，从利益结合点进行劝说引导。

经过长达6小时的沟通调解，双方情绪有所缓和，建筑公司同意对陈某的投入进行补偿，陈某也愿意在拿到补偿后尽快撤场。但就具体补偿金额与违约金问题，仍未得出一致意见。

项目复工 化解僵局息纷争

考虑到案件紧急性，6月26日下午，平冈法庭联合当地派出所、司法所组织第二轮调解，并邀请高新区党政办和区委政法委相关人员参与。

调解现场，双方仍是争执不休，一碰面就陷入激烈争吵。

“这不是停工就能解决的问题，我们还有多家材料商的货款、200多名农民工的工资需要发放，这些都要解决。”建筑公司希望尽快重启建设，但陈某已投入大量资金用于工程建设，无力支付材料商货款和农民工工资。若陈某坚持不愿退场，工程便无法复工，项目投产遥遥无期。

见此情形，办案人员一边对损失进行客观分析，引导双方尽快了结纠纷，逐步缩小差距；一边联系项目发包方，让发包方作为中间人，分别与双方进行协调。

最终，在多部门的共同努力下，双方握手言和，达成一致调解意见，建筑公司同意补偿240万元给陈某，陈某也承诺两日内撤离现场人员并及时结清劳务人员费用。双方现场签订和解协议，并向法庭申请司法确认，平冈法庭随即发出了第一份“庭所共建”司法确认裁定书。

协议签订后，建筑公司分两笔、足额支付了补偿款项；陈某结清材料商货款和农民工工资后，也撤离了施工现场。至此，双方心结解开，企业燃眉之急解决了。

“原本以为项目复工遥遥无期，没想到20天就解决了，我们也能放心投资了。”项目投资方负责人李某对高新区法治营商环境信心满满，并高度赞赏平冈法庭高效能动履职。

“一庭两所一中心”联动调解机制是江城区法院深入践行新时代“枫桥经验”，持续推进诉源治理的有力探索。秉持着企业有所需、法庭有所为的工作理念，江城区法院推动涉企纠纷就地、实质化解，让企业放心投资、安心经营、专心创业。近年来，依托该联动调解机制，平冈法庭成功化解涉企纠纷347件，超四成涉企纠纷在诉前得到化解，调解案件履行率在85%以上，努力以优质司法服务为地区企业发展保驾护航。