市区君怡花园小区地下停车场内，业主在私人车位上放置地锁、反光锥，防止车位被“蹭停”。 冯锦禧 摄

“自己的车位又被占了，对方还没留下任何联系方式，让他挪车都成为难题。”近日，市区上东新城小区业主周先生驾车回到地下停车场时，发现自己固定租赁的车位上停着一辆陌生的黑色轿车。周先生联系物业公司后，足足等了半小时，车主才赶来挪车。

类似的事情，在其他小区也曾“上演”。记者走访了市区多个小区，发现部分小区虽采取了多种管理方式“保卫”车位，但业主的私人车位被占现象仍时有出现。对此，律师提醒，“蹭停”私人车位已涉嫌侵权，业主可通过合法途径理性维权。

■ 阳江日报记者/冯锦禧

业主

车位频频被占停车成了“烦心事”

连日来，记者走访多个小区发现，“私人车位被占”成了不少业主的日常烦恼。部分车主为省时间、少绕路，无视车位产权与停放规则随意占用他人车位，给车位业主带来诸多困扰。

9月8日上午，记者在市区恒隆御景山庄小区采访时，业主庞先生抱怨道：“明明小区里设有临时停车位，有的人却非要停在私人车位上，说到底就是图自己方便。”该小区物业公司管理人员表示，小区车位配比达 1:1以上，车位供给量足以满足业主的基本停车需求，但因部分车主图方便，侵占他人车位的行为仍时有发生。

另一名业主周先生告诉记者，自家私人车位在加装地锁前经常被其他车辆“蹭停”。“这些车主理由五花八门，有的说‘来小区找朋友，临时停会儿’，有的称‘拉了点货，卸完就走’。我每次遇到这种情况都要花费大量时间和精力去解决，一旦家里发生了急事，我也不好意思占用其他业主的车位，面临‘进退两难’的境遇。”周先生苦笑道。

在上东新城小区，业主陈先生也面临着同样的烦恼。“我的私人车位靠近电梯口，位置便利，反而成为他人‘蹭停’的热门车位。”陈先生表示，有时候住在同一幢楼的业主也会临时停车在自己车位上，他碍于邻里情面不好当面指责，只能一次次联系邻居挪车。

而市区君怡花园小区因临近君怡商业广场，车库开放式管理允许外来车辆随意进出，导致外来车辆频繁占用业主车位，矛盾更为突出。记者在该小区停车场看到，不少业主通过在车位加装地锁、放置反光锥等方式，防止车辆被占。该小区业主杨女士坦言，每逢周末，只要她忘记放置雪糕筒，她的车位都会被其他车辆占据。

物业

创新管理方式补权限短板

“车位空着，我只是临时停靠半小时，又留了电话，没耽误多大事。”“没注意车位上的专属标识，以为是临时停车位……”君怡花园小区业主谢女士告诉记者，她的私人车位经常被“蹭停”，联系车主后，他们来挪车时总有各种各样的理由，丝毫没有意识到自己的行为侵犯了他人权益。她认为，业主和外来访客应增强有序停车的责任意识。

而负有小区停车管理责任的物业公司，在“蹭停”这件事上，却因权限不足常常陷入“管不了、劝不动”的尴尬境地。在市区西平北路某小区物业公司经理陈女士的办公桌上，整齐叠放着近一个月的车位投诉记录。“每周最少能接到3起车位被占的投诉。尤其到了节假日，一天起码接到2起投诉。”陈女士无奈地说，“蹭停”车位的现象屡见不鲜，但物业公司也只能在接到业主投诉后通知“蹭停”车主挪车，或在“蹭停”车辆上张贴车辆违规停放告知书，并没有权限对“蹭停”车辆实施锁车、拖离等操作。

今年春节期间，该小区业主赵先生回家准备将车停进自家产权车位时，发现一辆外地牌照的汽车正停在车位上。赵先生立即联系物业公司，物业公司工作人员通过车牌查询到车主联系方式后，多次致电沟通挪车。对方虽口头答应，但过了1个多小时才姗姗来迟将车挪走。“物业公司没有执法权，遇到拒不配合的车主，只能反复沟通，实在没办法了就联系交警部门处理。”陈女士说。

针对这一问题，我市部分小区物业公司通过管理创新弥补权限不足的短板。阳东区美的未来中心小区采取“人防+技防”模式，通过管理人员定时定岗值守，楼栋管家主动开展巡查、监控系统实时核对等措施，减少“蹭停”车位现象的发生。每辆车进入停车场后，工作人员都会比对车位登记号码与实际停放车辆号码，发现“蹭停”后第一时间上前劝导纠正。

市区国鼎名筑小区则设置了164个临时停车位，借助车牌识别、来访登记及移车服务，高效处理“蹭停”矛盾，规范小区停车秩序。同时，该小区通过制定《小区停车场管理办法》，明确车位使用、车辆进出、违规处理等细则，让管理有章可循。

律师

解题需兼顾“力度”与“温度”

面对“蹭停”矛盾广泛存在的情况，广东言必行律师事务所律师黄斌斌认为，无论是外来车辆未经允许占用业主专属车位，还是业主之间恶意“蹭停”他人车位，本质上都已涉嫌侵权。面对此类问题，业主应通过合法途径理性维权，避免采取可能引发新纠纷的不当手段。

黄斌斌表示，从法律层面来看，车位被“蹭停”涉及物权纠纷，业主的维权行为有明确的法律依据支撑。《中华人民共和国民法典》第二百三十三条规定指出，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，这为业主维权提供了清晰的指引；第二百七十条则进一步明确，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而专属车位作为业主专有部分的延伸，其使用权受法律保护，他人未经允许占用即构成对业主物权的侵害。

针对不同场景下的车位“蹭停”问题，黄斌斌建议，若遇到外来车辆“蹭停”专属车位，业主首先可联系小区物业公司，由物业公司协助联系车主并要求其限期挪车，这是基于物业对小区公共秩序管理的职责；若物业公司无法联系到车主，或车主在接到通知后拒绝配合挪车，业主可直接拨打 122交通管理服务热线，或报警由警方介入协助处理，借助公权力保障自身权益；若因车辆“蹭停”产生额外停车费、交通费等经济损失，业主需注意留存相关证据，包括车辆“蹭停”的照片、视频、物业公司出具的证明以及费用支出票据等，随后通过向人民法院提起诉讼的方式，向侵权车主索赔相应损失。

在实际维权过程中，业主可能会遇到“蹭停”车主拒不配合挪车的情况。黄斌斌提醒，业主维权需始终保持理性，严格遵守法律规定，切勿采取砸车、划车、喷漆等过激行为。过激行为不仅无法从根本上解决车位占用问题，反而可能激化矛盾，若情节严重，当事人可能涉嫌故意毁坏财物罪。一旦构成该罪名，业主不仅需要向车主承担民事赔偿责任，情节严重时还可能面临刑事处罚，最终得不偿失，既损害了他人权益，也让自身从“维权方”沦为“侵权方”。

黄斌斌认为，解决“蹭停”车位问题，需兼顾“力度”与“温度”，既要法律为业主维权撑腰，也要小区物业公司管理人员完善智能识别设备、增设明显标识等硬件设施，加强日常巡查和引导。此外，物业公司可以通过宣传教育提升车主的规则意识，让“不占私人车位”成为共识，从根本上化解矛盾。