江苏南京市一座有600多年历史的古墓里，住了二三十个农民工。原本阴暗潮湿的古墓，被这群人用作仓库和住房，成了一座临时庇护所。他们曾被劝离，也曾多次“搬家”，但基本还是在广场、公园、地铁站这些地方辗转腾挪。（4月10日《新京报》）

与武侠小说里神秘浪漫的“古墓派”相比，“漂在古墓里的农民工”有着令人痛心的境遇。“没法讲究只能将就”的他们，将古墓当成了临时的庇护场所，蜗居在古墓一角的他们也渴望找到一份稳固的工作，也渴望生活里多一些阳光与希望。

现代化进程的滚滚车轮，在带给我们巨大福利的同时，它卷起的灰尘也遮掩了一些弱势者的身影，它隆隆的声响也覆盖了一些弱势者的叹息。古墓作为文物显然需要保护，但如何改善这些农民工的居住条件更关乎民生。面对“漂在古墓里的农民工”，当地的社区和公共部门并没有生硬、冰冷地驱逐，而是对他们“温柔相待”。只不过，“输血式帮扶”难以从根本上改变这些农民工的生存生态，“穷到连鬼都不怕了”的他们，居住条件只是多元利益诉求的一个方面。

与那些留守在乡村的贫困人口相比，这些在市场中机会和待遇都不够好的农民工，也需要饱含制度善意和人文关怀的“弱势补偿”。从乡村流动到城市，农民工从原有的熟悉社会网络中“脱嵌”，意味着他们要改变原有的生活方式，从头开始，重新嵌入新的社会网络。可是，少数农民工由于这样那样的原因，在城市里成为孤立的社会原子，“脱嵌容易入嵌难”。由于缺乏信息、技术和资源，这些不怕吃苦的农民工不时会面临着“无活可干”的困境。他们每天都在期盼着前来招工的老板，每天都在承受着紧张与焦虑，“漂在古墓里的农民工”不能被粗暴地污名化，而是要关心他们的冷暖疾苦。

“一个城市是否体面，不仅在于它拥有多少高楼大厦，也不在于精英群体生活得有多么风光，而在于它如何对待最弱势、最无助的普通劳动者。”那些打打零工、做做杂活、想凭借自己的努力生活得好一点的农民工，在城市里同样不可或缺。只有让他们“有活干，有事做，有钱挣”，缺乏居住品质的“临时庇护所”才不会成为他们“无奈的选择”。

杨朝清