杨 玫

一只流浪猫让我们班爆发了战争。

那只流浪猫出现在我们教室好多天了，班里出现了爱猫友和反猫团。战争发生在一节体育课后，同学们从操场回到教室，小杰发现放在抽屉里的蛋糕被猫扒出，愤怒地用脚朝猫肚子狠狠踢去。正在偷吃的猫儿惨叫一声，正好被爱猫的永莹看见了，双方争吵几句后竟然撕打起来。正好第四节课是我的课，我决定快刀斩乱麻，用民主投票的方式决定要不要把猫强制赶走。全班48人，36票赞成，12票反对，表决通过叫保安把猫清理走。

本以为这事就这么解决了，下午放学，我的办公桌上却放了这样一封信：“杨老师，你虚伪、无情!你打着民主的旗号实施暴政，你平时对小猫的言行影响到大家对猫的评价。你比法西斯还要残忍，你没有一点爱心……”

观点偏激，言辞激烈，信是苏琳写的，班里最爱猫又很情绪化的一名女生。看信后的我不知所措，觉得委屈又荒谬。晚修前给苏琳妈妈打了电话。

苏琳幼年时父母就离异了，她少言寡语，自闭自卑，母女二人很少讲话，谈心聊天基本没有，苏琳也从不和别人沟通，自从教室来了那只流浪猫，苏琳同妈妈说的话越来越多，还和班里几个一起照顾小猫的女孩成了朋友。苏琳妈妈坦言：“老师，这个孩子好不容易跟我讲话了，我担心她情绪崩溃，我知道我的要求荒谬，但能不能缓缓把猫送走?”

苏琳妈妈的话让我觉得事情越来越难办，苏霍姆林斯基说“我们要像对待荷叶上的露珠一样，小心翼翼地保护学生的心灵”，是我的言行在引导学生讨厌这只猫吗?永莹会不会也把自己封闭起来?

带着种种问题我走进了教室。永莹正用愤怒的眼神瞪着我，苏琳的眼角明显有哭过的痕迹。我无奈地叹息一声。学生的问题就听取学生的心声吧，他们才是班级的主人。放学前，我给学生讲了这样一段话：

“关于上午的投票方式，我先道歉，我把问题想得太简单了，我们应该尊重生命，尽量给它们创造生存的机会，希望讨厌猫的同学考虑这点。”

“其次，教室是传道受业解惑的地方，需要安静、单纯的环境，这只猫严重破坏了正常的学习氛围，尊重生命，也要尊重别人学习的权利。”

“第三，这只猫没有注射过疫苗，万一抓伤人怎么办?生命无价，安全第一。”

发自肺腑的言语和合理的观点赢得了学生的认可，连苏琳都点头了，关于猫的处理我们达成了共识：询问身边人、发微信群、看是否有人愿意收养。大家一起出谋划策，最后一名学生开宠物店的亲戚愿意免费收留这只猫。

从此，流浪猫离开了我们的教室，但没有离开我们的生活。几个女孩子常在周末结伴去看望它，她们懂得，爱除了喜欢还需要理性与彼此尊重，而我，也明白了教育是一种生命的相遇，遇见的不一定是美丽的风景，却能激荡彼此的生命。任何时候都不能忘记，我面对的是学生敏感的心，学校的学习不是简单的知识传递，而是师生间心灵的接触。

如此，教育别有洞天。